在现代社会，随着金融市场的日益繁荣和复杂化，借款行为已经成为人们生活中不可或缺的一部分。然而，在某些特定情境下，一些人可能会出于各种原因，选择以自己的名义为他人借款。这种行为虽然看似简单，但其中涉及的法律责任和风险却不容忽视。本文将结合一起具体的案例，探讨以己之名替人借款的法律后果及风险防控。

2017年12月22日，张某与某银行签订了一份《个人购房借款及担保合同》。根据合同约定，张某为了购买一套房产，向银行申请了200万元的贷款，贷款期限为360个月，年利率为5.3%。同时，张某以其所购房产作为抵押担保，以确保贷款的顺利偿还。合同签订后，银行按照约定向张某发放了贷款。

然而，事情的发展并未如预期般顺利。从2021年开始，张某未能按时偿还贷款。面对这一违约行为，银行不得不将张某诉至石家庄市桥西区法院，要求其偿还剩余的借款本金及相应利息，并主张对张某名下的房产进行折价、拍卖或变卖，以优先受偿。

在庭审过程中，张某提出了一个令人意外的抗辩理由。他声称自己只是名义上的借款人，并非真正的房屋所有人。他解释说，这套房产实际上是代他人持有，而银行在签订借款合同时对此情况是知情的。因此，张某认为银行无权向他主张权利。

然而，银行方面对此予以了坚决否认。他们表示，在签订借款合同时，他们并不知道房产代持的情况，因此坚持要求张某承担还款责任。

面对双方的激烈争执，法院进行了深入的审理。法院认为，现有的证据并不能证明银行在签订合同时知道房产代持的情况。因此，根据法律规定，借款及担保合同不能直接约束银行和房产代持关系中的委托人。虽然张某在合同履行过程中向银行披露了房产代持的情况，但银行有权选择向受托人（即张某）或委托人主张权利。在本案中，银行选择了向张某主张债权，这一选择符合法律规定。

最终，法院判决张某偿还银行借款本金及相应利息，并确认银行在上述债权范围内对张某名下的房产享有优先受偿权。

这起案例不仅揭示了以己之名替人借款可能带来的法律风险，也为我们提供了一些有益的启示。首先，名义借款人在签订借款合同时必须充分意识到自己的法律责任。一旦合同成立并生效，名义借款人就必须依法承担还款责任，无论其是否实际使用了借款资金。因此，在决定替他人借款之前，名义借款人必须仔细权衡利弊，确保自己有能力并愿意承担这一责任。

其次，金融机构在审核贷款申请时也应更加谨慎。他们应该通过严格的调查和审查程序，确保借款人的身份和借款用途的真实性和合法性。如果金融机构能够及时发现并阻止以己之名替人借款的行为，那么就可以有效地降低不良贷款的风险。

此外，对于社会公众而言，这起案例也提醒我们要正确理解和运用委托合同。在签订委托合同时，必须明确双方的权利和义务，以避免因合同不明确而产生的纠纷和损失。同时，我们也应该充分认识到以借款人身份签订借款合同的法律后果，并在必要时寻求专业法律意见的保护。

总之，以己之名替人借款是一种高风险的行为，需要谨慎对待。通过加强法律意识和风险防控意识，我们可以更好地保护自己的合法权益，避免不必要的纠纷和损失。