【案情】

　　2015年2月14日，货车司机李某（车主）与某钢铁制造有限公司（以下简称“公司”）签订了《钢铁运输合同》，将货物运输给乙公司。该货车核载30吨，合同约定载47吨。2015年3月11日22时许，司机李某在运输该批钢铁途中发生交通事故致司机李某死亡。该事故形成原因系司机李某驾驶车辆超出该车核定载质量（超载50%以上）且行至弯道未降速冲出护栏引发事故。

　　【分歧】

　　对于本案司机李某死亡所造成的损失，货主应否承担民事赔偿责任，存在以下两种不同的意见：

　　第一种意见认为，货主应承担赔偿责任。涉案事故车辆发生交通事故的主要原因是因为超载50%以上，司机李某与货主都明知涉案车辆装车已超过核载质量，仍放任该超载行为，双方都存在一定过错，故货主应承担相应的责任。

　　第二种意见认为，货主不应承担赔偿责任。货主和运输的司机李某之间签订的是运输合同，二者之间为运输合同关系，货主只是出钱让车主将货物安全运输到目的地，至于车主运输货物是否超载和货主没有什么关系，故货主不应承担赔偿责任。

　　【管析】

　　笔者同意第一种意见，理由如下：

　　超载行为是违反道路交通安全法律规定的，是一种非常危险的驾驶行为，非常容易引发交通事故。本案中发生交通事故的主要原因系超载，货主和司机均未尽到车辆核载质量的审查义务，双方明知核载30吨，仍超过核载质量装车，双方均存在一定过错，应承担相应责任。司机李某作为专业承运人，应当对运输安全负有高度注意义务，其对超载而引发事故致其死亡的损害结果也负有过错。故综合各方过错认定李某对自身死亡的损害结果负有主要责任，货主负次要责任。

　　若司机李某与货主之间是雇佣关系，则按照我国法律雇主对雇员在执行职务期间的行为承担责任，那么货主应当承担赔偿责任，但是本案中的司机与货主之间并非雇佣关系，二者之间是很明显的运输合同关系，二者签订了货物运输合同，货主仅仅是让车主运输一次货物而已。

　　司机李某与货主签订的是运输合同，二者是运输合同关系。《道路交通安全法》规范的是机动车上路通行，货主既不是机动车所有权人及管理人，亦非机动车运行利益支配者及享有者，一般来说，不会在交通事故中承担赔偿责任。但是本案中货主存在过错，本案发生交通事故的主因系超载，而超载这个行为并不是司机的个人行为，而是司机与货主的合意，二者共同在合同中进行了约定，该约定因违反法律的禁止性规定，作为货主在明知不能超载而严重超载，其协议超载的行为存在过错，且该过错是导致李某在运输过程中发生事故致死的主要原因。司机和货主共同超载的合意导致了该起事故的发生，产生了损害结果。故货主应对司机李某死亡的损害结果承担相应的赔偿责任。

　　综上，货主在明知或者应知或者放任车主超载，且超载是发生事故的原因之一，则货主也应对交通事故的损害后果承担相应的赔偿责任，而本案中的货主是明知司机李某超载且超载是发生事故的主因，故货主应对李某的死亡承担相应的赔偿责任。