□ 法制日报全媒体记者　　 罗莎莎

　　□ 法制日报全媒体通讯员 顾建兵 陈程

　　江苏省南通市的李老爹生前有三次婚姻，第一次婚姻生育了儿子李大山，第二次则与妻子共同抚养继子孙小松，第三次与陈阿婆结婚未生育子女。孙小松有一子一女均已成年，儿子孙西，女儿孙红。2007年，孙小松患病去世。

　　1998年，李老爹在和陈阿婆结婚前，单独申请建两层楼房一幢。2011年该房屋拆迁，李老爹和区住建局签订了《房屋征收补偿安置协议》。拆迁后，李老爹多次表示将该房屋赠与孙西。2017年5月，孙西代李老爹认购结算了南通某拆迁安置小区房屋一套，装修后居住至今。后因李老爹生病住院，一直未能与孙西办理产权登记过户手续。

　　2018年3月，李老爹因病去世。李老爹的继承人就该拆迁安置小区房屋继承产生纠纷，不能达成一致意见。后孙西将李大山、陈阿婆、孙红诉至南通市崇川区人民法院家事法庭，并提供了李老爹生前的一份录音，证明其生前已经将拆迁安置房赠与孙西，要求李大山履行李老爹生前和原告的赠与合同，协助办理房屋过户手续。

　　法庭上，陈阿婆表示该房屋系李老爹的婚前财产，自己无房产份额；孙红表示自愿放弃遗产继承。李大山则认为，李老爹赠与给孙西房屋的时候神志不清，该赠与合同无效；即使赠与合同有效，现在其作为继承人也主张撤销赠与。

　　崇川区法院经审理认为，从谈话录音内容来看，李老爹思路清晰，问答连贯，录音中李老爹明确表示案涉房屋是给孙西的。谈话录音与《结算单》《商品房买卖合同》以及证人证言相互印证，足以证明李老爹生前多次表示将拆迁安置房赠与孙西。依据法律有关规定，任意撤销权的主体仅限于赠与人本人，不包括赠与人的继承人和法定代理人。因此，法院认定李大山作为李老爹的法定继承人不能行使任意撤销权，遂判决支持了原告孙西的诉讼请求。一审判决后，原、被告在法定期限内均未提出上诉。目前，该判决已生效。

  　南通市崇川区人民法院家事法庭庭长严永宏庭后表示，根据我国合同法第一百八十六条规定，撤销权为形成权，是行为人的单方意思表示，而一个人的意思表示具有专属性，除非根据法定或约定的授权，否则其他人不能代替他人进行意思表示。同时，根据我国继承法相关规定，被继承人生前作出的意思表示不能随着财产权利的变更而发生变化。换言之，赠与合同任意撤销权的主体仅限于赠与人本人，不包括赠与人的继承人和法定代理人。本案中，在李老爹生前没有撤销赠与合同意愿的前提下，李大山作为李老爹的法定继承人不能行使任意撤销权。

　　据此，法院作出如上判决。