[案情]：
　　某网架厂与王某订立货运合同，合同约定由王某将该厂货物16.5吨（货车核定载质量为16.8吨）在26小时内从甲地运至乙地。被告王某于6月30日14时装货后在原告网架发货清单上（清单一式两份）签字。发货清单中载明了货到时间、地点及收货人。嗣后，王某送货行至某超限站，因超载被扣并被罚款3500元。当货车到乙地后王某并未将货送到目的地，而是将货车停至某停车场。双方对超载罚款问题未协商一致，王某未经发货方允许在发货方支付运费后擅自将货物拉回甲地。发货方厂长于7月3日从乙地返回甲地与王某交涉，为索回由王某控制的货物，网架厂在王某的要求下又付返回甲地运费3500元和罚款1000元。原告认为被告向其索要的运费7000元及罚款1000元无法律依据而提起诉讼。

　　[评析]：

　　谁应对超载罚款负举证责任及王某应否返还运费。

　　一、因超载举证责任分担的确定。王某与网架厂在运输合同中约定了载货重量，王某虽辩称其不存在配货的情形，但不能证实原告托运货物时存在对重量申报不实的情况。应当认定载货量未超出货车核定的载质量16.8吨，在运输过程中，货车一直在王某的支配下，发货方网架厂从起运地点即脱离了对其货物的控制，被告在途中存有配货的可能性。王某有义务举证证明罚款与原告货物超载存在因果关系。而王某提供的证据不足以证明网架厂货物存在超载的情形，其向原告索要罚款1000元无事实和法律依据，应当予以返还。
　　二、运输合同违约责任的认定。王某与网架厂间存在运输合同关系。王某应当按照合同约定的时间、地点及交货方式履行义务。其未在指定时间将货物交与收货人，而是在控制网架厂货物的情况下，未经原告同意，擅自改变运输路线将货物拉回，王某的行为违反了合同约定，被告向原告索要运费7000元无法律和合同依据，应当予以返还。原告的诉讼请求应受法律保护。（人民网）